La ribellione del whisky era giustificata?
La Whiskey Rebellion fu una serie di proteste e atti di violenza avvenuti negli Stati Uniti alla fine del 1700. La ribellione fu scatenata da una tassa imposta sul whisky dal presidente George Washington e dal Congresso nel 1791. La tassa sul whisky fu fortemente contrastata dagli agricoltori della Pennsylvania occidentale che allevavano grano come raccolto da reddito e lo distillavano in whisky per la vendita. Sostenevano che ciò fosse ingiusto e illegale, poiché non avevano rappresentanti diretti al Congresso.
La tassa sul whisky gettò gli americani altrimenti rispettosi della legge in una frenesia di domande; la ribellione del whisky era giustificata? Per molti di coloro che hanno vissuto tutto questo, la risposta è stata un deciso “sì”, poiché le tasse imposte ingiustamente hanno provocato risentimento e resistenza tra gli agricoltori. La tassa era vista come un attacco al denaro guadagnato con fatica dagli agricoltori, una farsa riscossa a beneficio dei ricchi orientali.
Per gli abitanti della Pennsylvania occidentale, la tassa era qualcosa di facilmente ritenuto inaccettabile, poiché gran parte del loro sostentamento dipendeva dalla raccolta e dalla distillazione del grano. Gli agricoltori ribelli risposero con aperta sfida e confronto aperto, costringendo il presidente Washington e il Congresso ad agire.
Una questione di economia
Al suo livello base, la Whiskey Rebellion era una questione economica. L’introduzione della nuova e costosa tassa sul whisky sugli agricoltori rurali, non solo ha aumentato il livello di pressione fiscale sulla popolazione, ma ha anche ridotto significativamente la loro capacità di acquistare altri beni e servizi.
Ciò ebbe un grave effetto sugli agricoltori che all’epoca costituivano la spina dorsale dell’economia americana e andò contro l’obiettivo dichiarato del presidente Washington e del Congresso di incoraggiare la produzione agricola e lo sviluppo all’interno della nuova nazione. Il governo cercò di aumentare il commercio e i profitti, ma aveva creato una tassa che gravava ingiustamente su coloro che la gestivano.
La nuova tassa non solo ha indotto gli agricoltori ad adottare misure estreme nel tentativo di proteggere i propri interessi economici, ma ha anche portato a una maggiore agitazione nei confronti del governo federale. Senza una rappresentanza nel governo e con la sensazione che ci fossero pochi altri sbocchi, gli agricoltori hanno ritenuto che fosse la loro unica risorsa per ribellarsi al governo.
La scintilla della ribellione
La scintilla della Whiskey Rebellion è stata accesa dall’innegabile realtà della situazione che gli agricoltori hanno dovuto affrontare; tasse ingiuste che hanno rosicchiato il loro stesso substrato di esistenza. Guidati da un rumoroso e rivoluzionario di nome John Neville, gli agricoltori della Pennsylvania occidentale si unirono, pronti a opporsi al governo e a lottare per i loro diritti.
Gli agricoltori ritenevano che il processo legislativo fosse stato pervertito a favore dei ricchi e dei potenti. Hanno cercato di reagire con tutto ciò che avevano a disposizione, rifiutando senza mezzi termini la nuova tassa sui loro mezzi di sostentamento. Mentre sostenevano che la tassa era ingiusta, illegale e incostituzionale; fu richiesta l’abolizione del sistema di raccolta delle entrate violentemente resistito ma, ahimè, rimossa quando il governo decise invece di inviare un esercito di 15.000 uomini per reprimere la ribellione.
In risposta, i ribelli continuarono a protestare e alcuni addirittura presero di mira la casa di Neville, incendiandola infine. Ciò ha portato a numerosi arresti e condanne, ma resta ancora la questione se la ribellione fosse giustificata.
Un sistema fiscale difettoso
La Whiskey Rebellion fu un clamoroso grido di equità all’interno di un sistema fiscale che sembrava favorire palesemente i ricchi e i potenti rispetto agli agricoltori rurali, poveri e in difficoltà. I contadini ritenevano che la tassa fosse insostenibile e quindi naturalmente reagirono protestando contro l’ingiustizia.
L’irragionevole livello di tassazione aveva gravato notevolmente sugli agricoltori in difficoltà; si trovavano nel mezzo di un dilemma economico esacerbato dal fatto che le loro ragionevoli richieste di rappresentanza erano “cadute nel vuoto”. Questa massiccia resistenza lanciata contro l’ostruzionismo del governo rivela chiaramente le enormi sproporzioni inerenti al sistema fiscale dell’epoca, un risultato diretto dell’ignoranza del governo nei confronti della difficile situazione dei più poveri.
L’oppressiva tassa sul whisky, combinata con la mancanza di qualsiasi altro mezzo di protesta, persuase facilmente gli agricoltori a prendere le armi e a ribellarsi al governo.
Il governo avrebbe potuto gestirlo meglio?
La ribellione del whisky divenne un affare a più livelli; uno che è andato ben oltre le sue origini e implicazioni finanziarie. Questo abuso di potere da parte del governo evidentemente non è andato a genio ai contadini, i quali non si sono accontentati di stare a guardare e sopportare ancora a lungo.
Se il governo avesse ascoltato attivamente le richieste di aiuto degli agricoltori invece di ignorarle, la ribellione avrebbe potuto essere facilmente evitata. Invece, scelsero di schierare quello che allora era il più grande esercito mai riunito sotto il comando di George Washington nel tentativo di reprimere la ribellione.
La Whiskey Rebellion rappresenta un avvertimento chiaro e presente a tutti i governi per quanto riguarda i poteri fiscali a loro disposizione. Che ignorare le opinioni, le idee e le proteste dei propri cittadini può essere letale per la loro autorità.
Il conflitto oggi
Oggi il conflitto tra governo e cittadini rimane sostanzialmente invariato. Mentre le principali questioni socioeconomiche, come l’aumento della tassazione, la riforma dell’assistenza sanitaria e dell’istruzione continuano a suscitare accesi dibattiti sulla loro equità e legalità; il conflitto si riduce ancora all’incapacità dei cittadini di esprimere le proprie preoccupazioni a coloro che possono fare la differenza.
In questo senso, la Whiskey Rebellion può essere interpretata come una rappresentazione da libro di fiabe del conflitto tra il governo e il suo popolo, che è vero ancora oggi. Serve a ricordare che quando le persone si sentono trascurate e ingiustamente rappresentate, prenderanno le misure appropriate per esprimere le loro preoccupazioni.
Che la ribellione del whisky fosse giustificata o meno, è chiaro che le lamentele degli agricoltori e la loro sfortunata situazione non furono prese sul serio dai loro rappresentanti eletti. Il messaggio che invia è chiaro: i governi dovrebbero ascoltare i propri cittadini ed essere consapevoli degli squilibri nei propri sistemi fiscali, al fine di evitare rivolte come queste.
